Das ökosozialistische Manifest des ACR: eine trotzkistische Kritik

Jeremy Dewar, Infomail 1272, 30. Dezember 2024

Die Ecosocialism 2024-Konferenz findet am 7. Dezember an der London South Bank University statt. Anti*Capitalist Resistance (ACR), eine britische Beobachterorganisation der Vierten Internationale (USFI), ist die treibende Kraft hinter der Konferenz. Daher ist es wahrscheinlich, dass die Ideen in der jüngsten Broschüre des ACR „Ecosocialist revolution: a manifesto“ dort eine wichtige Rolle spielen werden.

Die Genoss:innen sind zu beglückwünschen, dass sie die Konferenz organisiert haben, ohne die es in diesem Jahr in Großbritannien praktisch keine Zusammenkunft von Ökolog:innen und Sozialist:innen geben würde. Und das, obwohl wir gerade die zwei heißesten Jahre der Geschichte erlebt haben und der anerkannte Wendepunkt von 1,5 °C der globalen Temperaturen über dem vorindustriellen Durchschnitt überschritten wurde. Gleichzeitig haben die Klimakonferenz COP29 und die Konferenz über Plastikmüll die Sinnlosigkeit gezeigt, von den Staaten, die die größte Umweltverschmutzung verursachen, eine Selbstreform zu erwarten. Daher ist ein dringender Aufruf an die Kräfte, die Maßnahmen ergreifen können, erforderlich.

Das Manifest, das im Juni auf einer ACR-Konferenz verabschiedet wurde, fordert eine „Alternative zur Zerstörung des Kapitals … basierend auf der kollektiven demokratischen Macht der Produzent:innen und Verbraucher:innen … in einer nachhaltigen Beziehung zu anderen Lebensformen und der Umwelt“. Diese neue Gesellschaft wird als „Ökosozialismus“ bezeichnet.

Die Broschüre enthält eine Reihe nützlicher Fakten, z. B. dass die Technologie zur Abscheidung und Speicherung von Kohlenstoff (CCS) 340 Jahre benötigen würde, um das CO₂ zu entfernen, das in sieben Jahren von nur einem Ölunternehmen ausgestoßen wird. Es veranschaulicht deutlich die ineinandergreifende Bedrohung der Umwelt durch den Kapitalismus, z. B. die Covidpandemie, Umweltverschmutzung, Dürre und Hungersnot, und die Überschreitung von sechs der neun „planetarischen Grenzen“, deren zerstörerische Rückkopplungsschleifen eine Katastrophe für die Menschheit und die Natur, wie wir sie kennen, bedeuten.

Das Manifest gibt auch eine nützliche Zusammenfassung darüber, wie die kapitalistische politische Ökonomie, angetrieben vom Profitstreben, von Grund auf umweltzerstörerisch und nicht in der Lage ist, die rationale, kooperative Planung zu betreiben, die zur Bewältigung der Klimakrise erforderlich ist. Es kritisiert die Unzulänglichkeiten des „grünen Kapitalismus“, seine „New Deals“ und die zynischen Lügen hinter dem „Greenwashing“ und entlarvt die utopische Vorstellung, dass die Welt zu einer „sauberen, grünen“ Wirtschaft übergehen kann, während die kolonialen Ausbeutungsverhältnisse die vom Imperialismus abhängigen Länder ausplündern, um den Lebensstandard in den großen Industriestaaten zu stützen, beibehalten werden.

Reform und Revolution

Die Klimakrise bedeutet, dass die Wahl zwischen „Sozialismus oder Barbarei“ akuter ist als je zuvor, seit sie von Rosa Luxemburg inmitten der Schrecken des Ersten Weltkriegs erstmals gestellt wurde.

Das Manifest prangert Reformen eindeutig an und verdeutlicht die Notwendigkeit, die Produktionsverhältnisse, die uns der Kapitalismus hinterlassen hat, zu verändern.

Es kritisiert zu Recht den Reformismus der Labour-Partei und der Gewerkschaftsführer:innen, die „in den Kapitalismus integriert sind“ und „versuchen, ihn zu reformieren“, aber selbst „reformiert“ und zu „kastrierten Organisationen“ gemacht wurden, „die dem Kapital gehorchen“.

Die Grenzen, die durch die Zwangsjacke des Kapitalismus und die Aufteilung der Welt in rivalisierende Nationalstaaten, die von imperialistischen Mächten beherrscht werden, auferlegt werden, wurden durch die groteske Degeneration des COP-Prozesses deutlich aufgezeigt.

Das Manifest stellt fest, dass es den „alten Produktivismus des Stalinismus und der Sozialdemokratie des 20. Jahrhunderts“, also die Produktion um der Produktion willen, ablehnt, und fährt fort, dass wir nicht „einfach die fertige Wirtschaftsmaschinerie in die Hand nehmen und sie für den Sozialismus nutzen“ können.

Dies ist die Grundlage für die Notwendigkeit einer demokratischen sozialistischen Planung, die auf einer echten Arbeiter:innendemokratie basiert, die in einem Arbeiter:innenstaat verankert ist, um die Katastrophe der bürokratischen Planung in der UdSSR und anderen Staaten wie Kuba oder Nordkorea zu vermeiden, in denen der Kapitalismus unterdrückt, die Arbeiter:innenklasse jedoch durch eine bürokratische Kaste ihrer politischen Macht beraubt wurde.

Es gibt eine Kritik an der sogenannten „Degrowth-Theorie“, die argumentiert, dass die entwickelte Welt (und die Welt im Allgemeinen) zu viel produziert und konsumiert und Nachhaltigkeit nur durch Schrumpfung unserer Volkswirtschaften erreicht und aufrechterhalten werden kann, aber, wie der Theoretiker der Vierten Internationale, Michael Löwy, betont, definiert dies nicht, welche Art von Gesellschaft das gegenwärtige System ersetzen wird, und neigt dazu, die Frage des Kapitalismus zu ignorieren.

Das Manifest stellt zu Recht fest, dass die Grundlagen der gesamten kapitalistischen Wirtschaft darauf ausgerichtet sind, Gewinne für konkurrierende Kapitalist:innen und ihre Blöcke und Nationen zu erwirtschaften. Dies ist die Basis für Überakkumulation, Verschwendung, Mangel und Wirtschaftskrisen. Die sozialisierte Wirtschaft (d. h. eine, die auf dem gemeinsamen Eigentum an den Produktionsmitteln und der Aufhebung des Wertgesetzes beruht) muss mit den Produktivkräften und ihren Organisations- und Integrationsmethoden beginnen, die uns der Kapitalismus hinterlassen hat.

Das Manifest behauptet, dass wir nicht „einfach die fertige ökonomische Maschinerie in Besitz nehmen und sie für den Sozialismus verwenden“ können. Dies ist eine Überarbeitung von Marx‘ berühmter Beobachtung, dass die Arbeiter:innenklasse nicht „einfach die fertige Maschinerie des Staates in Besitz nehmen und sie für ihre eigenen Zwecke einsetzen“ kann.

Die Arbeiter:innenklasse und die Unterdrückten müssen den Aufbau des Sozialismus mit der „vorgefertigten Wirtschaftsmaschinerie“ beginnen: den Fabriken, Banken und Supermarktketten, die sie den Kapitalist:innen abnehmen können. Sie können keine völlig neuen Produktivkräfte erfinden. Für große Teile der Menschheit, Milliarden von Menschen, die ohne angemessene Unterkunft, Energie, Arbeitsplätze, sanitäre Einrichtungen, Medikamente usw. leben, ist Wachstum dringend erforderlich, eine Zunahme der nützlichen Produkte, die sie benötigen.

Natürlich wird die Arbeiter:innenklasse in einer Übergangsphase die Produktivkräfte rasch umgestalten, beginnend mit den zerstörerischsten Teilen dieser Kräfte, wie fossilen Brennstoffen und Einwegkunststoffen. Aber sie können sie nicht einfach abbauen; schließlich ist die Arbeiter:innenklasse, oder abstrakter ausgedrückt, die menschliche Arbeit, eine der Produktivkräfte. Das Problem liegt in den Beziehungen der Produktion, der Herrschaft einer winzigen Handvoll von Eigentümer:innen, die die Masse der besitzlosen Arbeiter:innen für ihren Profit ausbeuten.

Da die Kapitalist:innen ihre Kontrolle nicht kampflos aufgeben können und der Kapitalismus die Logik der Konkurrenz und der Akkumulation ohnehin nicht abschaffen oder unterdrücken kann, gerät eine „Reform“, ob sie nun von Marktmechanismen oder anderweitig geleitet wird, angesichts des Ausmaßes der Aufgabe, die der Klimakollaps darstellt, zur Utopie.

Staat und Revolution

Wenn die bestehenden Produktionsverhältnisse zweifellos umgewälzt werden müssen, ist dies ohne einen Kampf um ihre Kontrolle undenkbar. Wie Marx nach der ersten Erfahrung der Macht der Arbeiter:innenklasse in der Pariser Kommune betonte, „kann die Arbeiter:innenklasse nicht einfach eine fertige Staatsmaschinerie in Besitz nehmen und diese für ihre eigenen Zwecke einsetzen“.

Das Manifest widmet der Notwendigkeit einer „neuen Form“ der Demokratie, die die künstliche Kluft zwischen „Politik“, „Wirtschaft“ und sozialem Leben überbrückt, große Aufmerksamkeit.

Während die Genoss:innen also die zentrale Rolle der Arbeiter:innenklasse und der Gewerkschaften im Kampf für ein radikal anderes Modell der sozialen Beziehungen betonen und die Notwendigkeit einer „ökosozialistischen Internationale zur weltweiten Vereinigung revolutionärer Kräfte als Teil einer Strategie zur Bekämpfung des internationalen Kapitalismus“ hervorheben, sucht der/die Leser:in vergeblich nach einer Strategie – einem ineinandergreifenden System von Slogans, Taktiken und Kampforganisationen –, mit der diese „ökosozialistische Revolution“ durchgeführt werden soll.

Während sie dem undemokratischen Konzept der Bürger:innenversammlungen, das von Extinction Rebellion gefördert wird, zu Recht eine Absage erteilen, setzen sie stattdessen die Idee von „Foren … verwurzelt in unseren Gemeinden und Arbeitsplätzen [, die] politische Macht benötigen … um Eigentum zu vergesellschaften und Unternehmen und Banken zu übernehmen“ ein.

Weiter heißt es: „Wir befürworten eine international koordinierte Massenbewegung, die für sofortige Reformen kämpft, aber auch auf eine andere Art von Welt hinarbeitet.“ Aber es ist die Beziehung zwischen diesem zukünftigen Organisationsmodell und der gegenwärtigen Organisation des Klassenkampfes, die von einer Leere erfüllt ist.

Wie können wir sicherstellen, dass die Ideen, die sich in solchen Foren durchsetzen, über die Reform des Kapitalismus hinausgehen? Wie können sie organisiert werden, um zu verhindern, dass sie zu bürokratischen Hindernissen für die Bewegung werden? Und wie sollen die Foren ihren Willen gegen den Staatsapparat durchsetzen, der mit Waffen in der Hand für die Verteidigung des Eigentums und des Reichtums der Kapitalist:innen kämpfen würde?

Es heißt weiter:

„Der kapitalistische Staat (in unserem Fall das Parlament oder die dezentralen gesetzgebenden Körperschaften), wie er existiert, ist nicht in der Lage, den erforderlichen transformativen antikapitalistischen Plan umzusetzen“, und dass „wir eine neue Art politischer Macht brauchen, die auf einer partizipativen Massendemokratie basiert, für die wir in den bestehenden sozialen Bewegungen und Arbeiter:innenkämpfen kämpfen … Wir stellen die ‚Souveränität‘ des Parlaments in Frage und versuchen, sie durch mehr direkte Demokratie in Betrieben und Gemeinden zu ersetzen.“

Aber der kapitalistische Staat ist nicht nur das Parlament. Marxist:innen argumentieren, dass der Staat letztendlich aus „besonderen Körperschaften bewaffneter Männer“ (Engels) besteht, denen man sich in einer gewaltsamen Revolution entgegenstellen muss. Diese Analyse stellt alle Revolutionär:innen, die diese Herrschaft stürzen und durch die Herrschaft der Arbeiter:innenklasse ersetzen wollen, durch das, was revolutionäre Kommunist:innen Arbeiter:innenräte (Sowjets) nennen, was in diesem Manifest jedoch lieber als „demokratische Foren“ bezeichnet wird, vor die grundlegende Frage: Wie können wir die Arbeiter:innenklasse von den heutigen Kämpfen zur „Zerschlagung des Staates“ führen?

Diese Frage wird nicht nur nicht beantwortet, sie wird nicht einmal gestellt. Dies wird am deutlichsten, wenn wir zum Ende des Dokuments kommen, wo ein „Notfallplan“ zur Bewältigung der Klimakrise skizziert wird.

Dieser besteht aus einer Liste von Maßnahmen, für die die zukünftige „Bewegung“ kämpfen sollte, wie z. B. „Sozialisierung des Landes“, „ein universelles Grundeinkommen“ und „höhere Löhne und bessere soziale Sicherheit für alle“, und stellt fest, dass diese nur möglich wären, „wenn große Teile der Wirtschaft vergesellschaftet, aus dem Privatsektor entfernt und im Rahmen eines Plans für die Gesellschaft auf der Grundlage einer partizipativen Demokratie organisiert würden“.

Welche Art von Regierung könnte solche Maßnahmen durchführen? Wie würde sie den Widerstand der Kapitalist:innen und ihres Staates überwinden? Extinction Rebellion hat es nicht geschafft, die Bosse davon zu überzeugen, ihre Kontrolle über die Umweltpolitik an „Bürger:innenräte“ abzugeben – wie wird die Arbeiter:innenklasse sie dazu bringen, die Kontrolle an die „partizipative Demokratie“ abzugeben?

Was fehlt, ist ein Übergangsprogramm mit ineinandergreifenden Forderungen – nach Kontrolle der Basis über die Gewerkschaften, Kontrolle der Produktion durch die Arbeiter:innen usw. – wobei die Maximalforderung nach „politischer Macht“ völlig losgelöst vom täglichen Kampf um Reformen innerhalb des Systems bleibt.

Genau diese Frage, wie die Arbeiter:innenklasse zum Sturz der kapitalistischen Eigentumsverhältnisse geführt werden kann, beantwortet das Manifest nicht. Es erkennt zwar die Notwendigkeit einer „Revolution“ an, um den Kapitalismus loszuwerden, tut dies aber formalistisch, abstrakt, ohne das Warum und das Wie aufzuzeigen.

Stattdessen werden wir mit einem abstrakten Aufruf zu Foren zurückgelassen, die die Grundlage für eine zukünftige postkapitalistische Regierung bilden können. Die gesamte Geschichte solcher Gremien zeigt jedoch, dass a) sie aus der unmittelbaren Notwendigkeit heraus entstehen, Kämpfe heute zu organisieren, und dass b) sie selbst nicht spontan die Aufgaben des revolutionären Aufstands, der Enteignung der Kapitalist:innen und der Unterdrückung der Konterrevolution übernehmen. Dafür braucht es eine revolutionäre kommunistische Partei und Internationale sowie eine Arbeiter:innenmiliz.

In der Zwischenzeit werden wir ermutigt, uns mit dem Kampf für radikale Reformen zu begnügen. Da die Zielsetzung, die durchschnittliche globale Temperatur unter 1,5 °C zu halten, nach eigenen Worten „bereits effektiv verfehlt“ wurde, müssen wir jetzt dafür kämpfen, sie „unter 2 °C“ zu halten. Leider wurde die Zahl 1,5 °C nicht aus der Luft gegriffen. Es handelt sich um einen Kipppunkt, nach dem Rückkopplungsschleifen den Klimawandel beschleunigen.

Kurz gesagt: Wir haben keine Zeit für Ökoreformismus. Die Tatsache, dass die revolutionären Kräfte heute zu klein sind, um den Kampf zur Beendigung der Zerstörung des Planeten anzuführen, sollte unsere Bemühungen zur Entwicklung eines konkreten Aktionsprogramms unter der Arbeiter:innenklasse und den unterdrückten Menschen in den halbkolonialen Ländern nur verstärken.

Dieses Programm sollte eine Strategie zur Überwindung der bürokratischen Hindernisse der reformistischen Organisationen und des militärischen und politischen Widerstands des Staates enthalten. Im Mittelpunkt muss die Forderung nach Organisationen der Arbeiter:innenkontrolle stehen, die zu Arbeiter:innenräten, Milizen und der Planwirtschaft führen können, die notwendig sind, um der Klimakrise zu begegnen und dem Krieg, der Unterdrückung und der Anarchie des Kapitalismus ein Ende zu setzen. Es ist notwendig, dass Revolutionär:innen all dies jetzt sagen, um die vollständige revolutionäre Strategie mit unmittelbaren Fragen zu verknüpfen, denn in den Kämpfen von heute entstehen die Formen der Macht der Arbeiter:innenklasse von morgen. Das ist die Aktualität der Revolution.

Marxist:innen, genauer gesagt Zentrist:innen, die die scharfe Kante ihres revolutionären Programms zugunsten von Reformen verschleiern, einfach weil sie in der Umweltbewegung noch nicht populär sind, helfen diesem Kampf nicht, sondern behindern ihn.

• Klima
• Ökosozialismus
• Programm
• Staat